Respecto a la utilización del %ANR para evaluar la calidad de la gestión de una red de abastecimiento

Proceso de participación: 
Plan Director del Ciclo Integral del Agua de uso urbano
Texto: 

Explicación:

El % ANR (porcentaje de Agua No Registrada) es un dato pero no es un parámetro que pueda utilizarse para evaluar la calidad de la gestión de diferentes tipos de redes:
- Es un dato que los servicios de explotación utilizamos para comparar una misma red en diferentes periodos de tiempo, pero los datos no son extrapolables a otras redes con tipologías distintas.
- El % ANR es muy variable al volumen de agua registrado. A mayor volumen registrado, menor incidencia porcentual tiene la fuga respecto al volumen total suministrado (el volumen de fuga es aproximadamente constante).
- No distingue entre redes de tipologías distintas (entornos urbanos o rurales).
- No tiene en cuenta la longitud de la red, ni el número de acometidas a las que da servicio (donde se producen más del 90% de las fugas en una red en servicio) ni a la presión de suministro (a mayor presión de servicio, mayor fuga).

Para poder comparar la gestión de redes distintas operadas por gestores diferentes hay otros parámetros mucho más apropiados, como pueden ser:
- El Índice Estructural de Fugas (ILI en inglés), que es el que se utiliza internacionalmente.
- El caudal de fuga por kilómetro de canalización.

Para explicar lo anterior, a continuación ponemos un ejemplo comparativo de dos redes con la misma eficiencia porcentual (y, por tanto, con el mismo valor de % ANR):
- Una que podría ser de cualquier zona urbana con una alta concentración de edificios de desarrollo vertical (red 1).
- Otra que podría corresponder a la red de cualquier pequeña localidad rural con casas unifamiliares y con dispersión territorial (red 2).
Aplicando los criterios del Plan Director, ambas redes estarían igual de bien mantenidas por el gestor de la infraestructura y, aparentemente, en ambas redes las fugas debieran poder buscarse con similar facilidad o empleando un esfuerzo parecido.

La realidad es bien distinta: es mucho más sencillo localizar una fuga de 1 litro/segundo en una red de 2 km. que localizar una (o varias) fugas de 0,1 litros/segundo en total en una red de 10 km. de longitud, aspecto este último que probablemente sea técnicamente imposibles de localizar esas pequeñas fugas con la tecnología actualmente disponible.

Como puede verse, el % ANR no nos indica esta diferencia. Sin embargo, los otros parámetros sí que nos lo muestran claramente y nos indican que la red 1 está mucho peor gestionada que la red 2.

Propuesta:
1) Utilizar para comparar la gestión y eficiencia de distintas redes otros parámetros distintos del %ARN, como pueden ser:
- Índice Estructural de Fugas ILI (el más recomendable).
- Caudal de fuga por kilómetro de canalización (más sencillo de calcular pero que no tiene en cuenta variables importantes en la gestión de fugas, como es el número de acometidas o la presión de servicio).
2) Que un grupo de expertos en mantenimiento de redes y búsqueda de fugas de las entidades gestoras del servicio establezcan qué umbrales son admisibles, en función de la tipología de la red, su extensión, sus características constructivas, etc.

Se adjunta archivo con cuadros informativos sobre Red 1 (urbana) y Red 2 (rural)

Añadir nuevo comentario

Los archivos deben ser menores que 2 MB.
Tipos de archivo permitidos: txt doc docx xls xlsx odt ods pdf.
CAPTCHA
Esta pregunta se hace para comprobar que es usted una persona real e impedir el envío automatizado de mensajes basura.
CAPTCHA de imagen
Introduzca los caracteres mostrados en la imagen.