Empezar la casa por el tejado

Proceso de participación: 
Debate social sobre el Corredor Ferroviario
Ámbito: 
El modelo de transporte está obsoleto
Texto: 

Si me empiezo a construir una mega casa y pongo el tejado para no mojarme, tendré una visión de futuro para cuando la necesite y no me mojaré pero en el día a día pasaré un frío del quince. Si me hago una cabaña ampliable por módulos estaré cubierto y confortable y en un futuro ya me construiré la mega casa si me hace falta. Y además no me hipotecaré, dato importante.
En las mega infraestructuras pasa lo mismo. ¿por qué no mejoramos la vida de las personas desde lo cotidiano y lo pequeño y dejamos las macro inversiones para más adelante? ¿No debe darse un repensado al sistema en general y al del transporte en particular?
Si desde que se empezaron a generar autopistas y autovías se hubiera apostado por el FFCC, ¿no tendríamos ahora una red densa, eficiente, y que llegaría a la mayoría de rincones de nuestra geografía?
Para qué quiero coger el coche para ir a Isaba si un cercanías me deja en Burgui y desde allí tengo una línea de autobús que me lleva , o un punto de alquiler de vehículos.
¿Cuánto dinero gastamos las familias en tener un parque móvil de vehículos y su mantenimiento? Con eso tendríamos para pagar cualquier medio de transporte público y ahorraríamos mucho.
Obviamente, en este sistema en el que vivimos siempre hay que preguntarse quién sale beneficiado económicamente con estas infraestructuras y entonces sabremos porqué desde la esfera política se le da impulso a unas u otras iniciativas. Cuanto más grande es algo más se nos llena la boca y luego resulta que estamos pagando peajes en la sombra durante años. Al poder económico le interesa tenernos con el yugo de las deudas para que seamos sus esclavos.
Y no digo que el TAV (TAP para quien quiere darle mejor imagen) no sea algo peor de lo que tenemos pero no es lo que toca ahora y menos desde una iniciativa autonómica.

Este debate, si de verdad busca algo de calado, es un debate de fondo, sin tanta prisa. Lo demás apariencias. No obstante mis más sinceras felicitaciones por abrirse a la ciudadanía.

Comentarios

bullet
Manu Ayerdi, Vicepresidente de Desarrollo Económico responde
04/01/2018 10:43
Muchas gracias por su interés. Efectivamente, se constata que la red existente, diseñada en el siglo XIX, además con una sola vía entre Altsasu y Castejón, carece de capacidad suficiente ( ya tenemos problemas de saturación en determinadas franjas horarias ) e incumple significativamente los estándares internacionales propios de la Red Básica Europea ( no tenemos una buena conectividad en tren hacia Europa ni hacia muchas capitales del Estado, no podemos salir en tren hacia Europa sin cambiar de tren; la distancia en tren hasta los puertos del Cantábrico, especialmente Bilbao, es grandísima; no nos entran trenes del tamaño estándar europeo ). Tenemos un problema al que se debe dar solución. La competencia en esta materia es en exclusiva del Estado, que es a su vez quien sufraga el coste de la infraestructura. Navarra, a través del Convenio Económico, abona el 1,6% de lo que se hace en esta materia en todo el Estado, también aquí. Necesitamos una solución estratégica con visión de largo plazo acorde con la idea de las infraestructuras como factor de competitividad considerada en nuestra estrategia de Especialización Inteligente S3. Y en congruencia, también, con el Plan Energético de Navarra 2030, que en coherencia con la hoja de Ruta europea, establece como objetivo para 2030 que el 50% de su mix energético provenga de fuentes renovables. Y en armonía también con la Hoja de Ruta para el cambio Climático de Navarra que establece la reducción de las emisiones GEI en 2030 en un 45% en relación con las de 2005. Por otra parte, conviene tener en cuenta que en realidad estamos ante una decisión que desborda el contexto navarro. Estamos hablando de un tren no sólo de Navarra. Nos referimos a un tren del sur de Europa, que conecta el suroeste de Francia, la CAV, Navarra, y Aragón, con Levante. En realidad, no estamos refiriendo a un corredor, al Corredor Atlántico-Mediterráneo que forma parte de la Red Básica Europea. En este contexto, el Estado, competente en la materia y quien sufraga la inversión, nos propone una solución que resuelve nuestros problemas ( concepto de Corredor desde Zaragoza hasta Y vasca, personas y mercancías, capacidad, en este caso además con un remanente disponible muy alto mirando a largo plazo y estándares ), una solución que además no implica en absoluto la clausura de la línea actualmente existente, sino que se suma a la actual formando en su conjunto el sistema ferroviario. El papel del Gobierno de Navarra es exigir que se haga cuanto antes siguiendo esos parámetros: Corredor, personas y mercancías, capacidad y estándares y mantenimiento vía actual para cercanías y en parte mercancías. También es nuestro papel exigir que se haga cumpliendo con la legislación vigente en materia medioambiental. El análisis de rentabilidad económica compete a quien sufraga la infraestructura, al Estado. En cualquier caso, por ejemplo, en el tramo Castejón Campanas, la otra alternativa técnica ( construcción de una nueva plataforma para una segunda vía y cambios en todo el trazado para que se cumpla con los estándares internacionales ) que soluciona el problema, aunque dota de un remanente de capacidad disponible claramente inferior, no parece tener un coste significativamente diferente.
bullet
Santiago
13/09/2017 17:39
Primero, que la actual infraestructura podría duplicarse y rectificar curvas hasta olite sin la megainversion que requiere una plataforma nueva. Ya que se ha construido desde Castejón a Villafranca, una plataforma nueva, aprovechemos para que no siga criando malvas, desde ahí hasta olite duplicar la vía actual para una velocidad de 220-250km/h que es más que suficiente, una pequeña variante en Tafalla que no se aleje mucho del núcleo y hacer una estación (que también hay derecho en Tafalla de subirse al tren) y desde ahí, porque no se hace una nueva plataforma para viajeros de 1 vía que para 40 km sobra para cruzarse los trenes en pamplona y Tafalla reduciendo el impacto ambiental de una plataforma de 15 metros de ancho a una de 7. De pamplona a altsasu es obvio que hay que hacer una plataforma nueva. La antigua no permite velocidades de más de 70km/h. Desde alsasua a Vitoria, con rectificar curvas y duplicar la plataforma sobra. Todo lo demás es gastar dinero por gusto.