No se puede hablar de luchar contra el cambio climático sino se habla de realizar una planificación de otro modelo de movilidad. "Otro" modelo de movilidad no es sustituir coches de combustibles fósiles por coches eléctricos, eso es "sustituir", lo que implica "otro" modelo de movilidad es apostar por un "cambio" en el modelo de movilidad. Apostar por organizar la movilidad de otra manera. Dentro de "otro" modelo de movilidad y con escala territorial de Navarra, es imprescindible hablar de un modelo "eléctrico, sin baterías y público", es decir la clave fundamental es plantear un modelo de ferrocarril. En esta hoja de ruta no se habla de apostar por otro modelo de movilidad y por supuesto no se habla ni debate sobre el modelo de ferrocarril, cuestión tabú y censurada en el actual Gobierno de Navarra. La decisión estaba tomada antes de empezar cualquier debate, apostar por el TAP/TAV sin realizar ningún análisis de rentabilidad económica, análisis de interés social, análisis de impactos ambientales (la Declaración de Impacto Ambiental es del año 2004 y da vergüenza ajena), ni análisis de rentabilidad comercial, análisis de las emisiones emitidas en su construcción y utilización. Hace falta ser valientes/as y plantear un modelo de ferrocarril como columna vertebral que soporte otro modelo de movilidad, un modelo de ferrocarril que vertebre las comunicaciones dentro de Navarra y las largas distancias claro esta, tanto para personas como para mercancías (también dentro de Navarra), y eso no lo da sino al contrario lo quita el TAV/TAP. La propuesta más valiente, claramente censurada, que puede traer un cambio en el modelo y por lo tanto una reducción en la energía neta utilizada en movilidad además de una reducción en las emisiones, la trae el TPS (Tren Público y Social). Pero el debate está censurado.

Tengo dos quejas y sugerencias de modificación en cuanto al acceso al grado superior tal como viene establecido en la base 7º de la Orden Foral 54/2006, de 29 de abril de la Consejera de Educación: 1) En el punto 4 se establece un porcentaje de plazas del 60% para alumnos de bachiller, del 30 % para alumnos con titulación de técnico de Formación profesional, y un 10% en otros casos. Esto supone una grave discriminación para los alumnos que ya han optado por la Formación Profesional una vez finalizada su educación obligatoria, y favorece a los alumnos de bachillerato, que en la mayoría de los casos optan por los grados superiores cuando no les han admitido en la Universidad. Por ello, SOLICITO QUE: sea modificado dicho porcentaje, bien igualándolo o bien dando más plazas a los alumnos de provienen del grado medio. 2) En el punto 7 se establecen dos criterios de prioridad para los alumnos que provienen de grado medio, únicamente en función de cuando hayan finalizado dichos estudios. De esta forma, cualquier titulado de grado medio puede acceder a cualquier titulación de grado superior. En cambio para el acceso desde bachiller hay nada menos que seis criterios de prioridad. Por ello, SOLICITO QUE se establezcan unos nuevos criterios de prioridad para el acceso al grado superior desde grado medio, de manera que el primero será "Técnicos de formación profesional de la misma familia profesional que la del grado superior al que se quiere acceder"