Debería de considerarse la no integración en la base regular de los incrementos de patrimonio generados en un periodo inferior al año. Es demasiado castigo y más tratándose de ahorros que ya han tributado. Deberían de ir a u tipo fijo, o bien considerar la idea de crear una especia de SICAC para pequeños ahorradores, dejando mover dentro de ella todos los depòsitos, acciones etc, sin tributar, hasta que se saquen de ella. Gracias.

SE ADJUNTA RESUMEN DE LA PROPUESTA

Subo mi archivo. Gracias por permitirnos aportar.

En empresas pequeñas, es habitual ver que el empresario declare un neto de actividad bastante inferior que el que declaran sus trabajadores, esto conlleva además que acceden por regla general a la mayoría de ayudas sociales: comedor, becas, subsidios, ayudas que no obtienen los trabajadores suyos. En muchos casos el neto declarado, es bastante inferior que los gastos habituales de la familia: educación, ropa, créditos hipotecarios, gastan mas que lo que dicen ingresar. Habría que declarar de acuerdo a lo que cada uno tiene, teniendo en cuanta, dónde vive, y en cuanto está valorada la vivienda, que patrimonio tiene, que coche usa, a cuanto ascienden sus fondos, planes de pensiones. Al menos deberían declarar lo mismo que los gastos que tienen.

Opino que deben de pagar MAS quienes tienen sueldos MAS altos. Ademas las personas y/o empresas que tengan viviendas vacias debieran ser grabadas con un impuesto significativo para que les obligue a sacar esa vivienda a alquiler. Coincido en la idea que TODOS los cuidadanos residentes en la Comarca de Pamplona paguemos una tasa para poder sostener el servicio de autobuses urbanos, pero además creo que esta tasa debiera estar relacionada con el poder adquisitivo de cada uno. En mi opinión se trata que TODOS colaboremos. Los que menos tienen que también aporten, pero en menos porcentaje. Un saludo. Postdata: les felicito por permitir la participación ciudadana activa no solo cada 4 años.

que se tenga en cuenta el paro tanto juvenil como de los demas, que se aplique una reforma fiscal creo que bruselas incentiva para crear empleo juvenil, y no se nos vayan los jovenes despues de el coste economico de su educacion y formacion

Que la iglesia page todos sus impuestos Que las sicav tributen como cualquiera

Con la nueva LEY FORAL 38/2013, de 28 de diciembre, de modificación de diversos impuestos y otras medidas tributarias, en su apartado 5, se modifica la reducción que tienen los propietarios de un bien inmueble alquilado como vivienda habitual a otro particular, del 60 al 40%. Esta medida es totalmente contraproducente para sacar a flote parte de la economía sumergida existente en la actualidad y recaudar más impuestos a través del IRPF, teniendo en cuenta la cantidad de dinero negro que se mueve hoy en día el mercado inmobiliario del alquiler. Al subir los impuestos en algo donde bastantes contribuyentes prefieren hacerlo de forma ilegal, se va a fomentar que quién no declarase el alquiler siga haciéndolo y que muchos de los que con esfuerzo pagaban sus impuestos, con el gran riesgo que supone el ceder un inmueble a un particular, se vean empujados a dejar de declararlos para no repercutir esta subida de costes a sus inquilinos.

Debiera reducirse la fiscalidad del ahorro (intereses por cuentas y depósitos bancarios, bonos, letras del Tesoro, etc) e incluso considerar la posibilidad de una parte de esos rendimientos quedase exenta (por ejemplo, los primeros 1.500 euros, como en los dividendos). También podrían simplificarse los tramos de la Base Imponible (El Estado creo que va a dejarlos en solo tres)

IRPF: ampliar mucho más las franjas tributarias por ingresos, ya que son demasiado amplios en cada grupo y la tributación por franja es desproporcionado con relación a lo que gana el de ingresos mas bajos de la franja y el mas alto. Esto permitiría hacer mas tramos y subir a los de mas ingresos el % a aportar de IRPF y a los de menos ingresos poder dedicar mas a gasto, y dinamizar el mercado. Calculándolo bien subirían los ingresos.