No hay una relación lógica entre la Reducción mínimo personal y las Reducciones por descendiente. Creo que se debería incentivar y ayudar mucho más la maternidad/paternidad, tanto fiscalmente como con ayudas directas. Al fin y al cabo, incentivar el tener hijos es una inversión social a largo plazo, ya que el futuro depende de una base poblacional activa que pueda sostener el sistema actual (seguridad social, pensiones, etc). En cuanto a la Deducción por inversión en vivienda habitual, de ninguna forma se debe eliminar, puesto que dicha ayuda sin duda ha condicionado en muchos casos el momento de la decisión de compra de la vivienda. Y en ningún caso se debe eliminar esta deducción en caso de familias. Habría que replantear todo el sistema de ayudas directas, dando más peso al nivel de renta y al número de miembros de la unidad familiar, llegando a un mayor nivel de progresividad.

Como pensionista navarro deseo aportar alguna idea para remontar la situación en la que vive la sociedad navarra. 1- Todas las empresas con patrimonio reconocido, que aporten un % de sus beneficios a la reinserción laboral de personas en exclusión social, incluyendo cobertura social efectiva a los mayores con rentas limitadas y a los niños de esas familias que no tienen recursos para garantizar su desarrollo normal, en sentido amplio, como personas. 2- Que las retenciones sobre el rendimiento fiscal sean proporcionales a los ingresos nomitativos de los ciudadanos y no sobre las coutas a la seguridad social. 3- Que toda empresa o ciudadano que aporte fondos o patrimonio al sostenimiento del bienestar de ésta sociedad, sea reconocido públicamente, como ejemplo a seguir. 4- Que se establezcan unas cuantías mínimas a percibir por todas aquellas personas que no dispongan de ingresos propios para fomentar el consumo y erradicar la pobreza social.

Creo que si el consumidor final pudiese solicitar la devolución integra del IVA pagado en reparaciones del hogar (albañileria, pintura, fontaneria....), el IVA pagado a profesionales como dentistas, abogados,.etc., estos pedirian la factura correspondiente y por lo tanto el profesional se veria obligado a declarar los ingresos, cosa que ahora no ocurre, ya que hay muchisima economia sumergida en estos sectores. Por otra parte, pienso que se deberia de habilitar una deducción de vivienda habitual en Renta para las familias que tienen hijos estudiando fuera de la localidad y que no pueden practirar deduccion por este arrendamiento, y más aún en los casos en que los padres no pueden optar a beca.

Yo creo deberiaplantearse la deduccion del IVA para el consumidor final, en los casos de reparaciones y reormas del hogar, dentistas, abogados, etc., en una serie de sectores en los que hay mucha economia sumergida. Se trataria de que el consumidor final pudiese solicitar la devolución integra del IVA pagado en esos servicios, así pediria factura al profesional y este se veria obligado a declararlo y por tanto, en el impuesto del IVA no habria recaudación alguna pero se aflorarian así una serie de ingresos que hasta ahora no se declaran. Por otra parte, creo que en la declaración de la Renta se deberia de poder desgravar el arrendamiento de vivienda habitual de los hijos que por razón de estudios tienen que vivir en otra localidad, aun más en los casos en los que los padres no son beneficiarios de becas.

Artículo 18 Ley IRPF deducción por coste de medicamentos no financiados. Los trabajadores activos tienen una deducción por las cotizaciones pagadas a la Seg. Social que minora su rendimiento bruto de trabajo. Sin embargo, en el caso de jubilados pensionistas, que también tienen rendimientos de trabajo (su pensión), no tienen ninguna deducción por este concepto porque ya no cotizan. Entiendo que es injusto, pues aunque ya no cotizan, sí están contribuyendo con el pago de medicamentos. El coste de los medicamentos no financiados (los que no están cubiertos por la Seg. Social), debidamente documentado y justificado, debiera entenderse como gasto deducible de sus rendimientos de trabajo. Pues en este momento, conforme a lo establecido en la Ley y Reglamento IRPF su situación es de peor trato fiscal en comparación con los trabajadores activos y sin embargo, los rendimientos brutos de trabajo son similares. Gracias por su atención.

Creo conveniente que se carguen impuestos sobre la renta percibida pero no sobre el patrimonio en esa magnitud. No puede ser que personas con rentas medias tengan que pagar el 60% de su base imponible de la declaración de la renta en concepto de impuesto del patrimonio. No tiene sentido. En este país parece que lo mejor es gastar todo y no ahorrar nada porque luego hacienda te lo va quitando poco a poco.